insändare i Ålandstidningen 30.5.2013
Det var intressant att läsa ledarskribenten Benita Mattsson-Eklunds svar på social- och miljöminister Carina Aaltonens insändare om de förbättringar av tandvården som regeringen har gjort.
Mattsson-Eklund menar att en ambulerande tandvårdsstol är det enda som har åstadkommits – trots att hon blir motbevisad med att allt fler patientgrupper kan gå till den allmänna tandvården, såsom garantipensionärer, institutionsboende, ungdomar som är upp till 27 och flera andra grupper.
(S) driver den här frågan och fortsätter med det. Att skriva att politiken är icke-förverkligad när reformen går framåt steg för steg är direkt missvisande.
I sin ledare 27.5 skriver Mattsson-Eklund också om ”extravaganser som gratisbuss”. Det må vara att hon tycker att det är extravagant med miljöpolitik - det är en värderingsfråga och en politisk fråga hur man räknar på förluster och vinster för ett samhälle som satsar på kollektivtrafik. Detsamma gäller förstås synen på rätten att kunna få tandvård till en rimlig kostnad.
Politisk debatt bör vara saklig. Att kalla löftena om förbättring av tandvården för en ”solskenshistoria” är inte sakligt utan högst populistiskt.
------------------------
Och Mattsson-Eklunds svar på denna insändare är att jag stämplar henne som populist för att trycka till henne. Ja, meningen var förstås att trycka tillbaka mot osanningar som hon är med och sprider. Noterbart är att hon inte kommer med några sakargument i tandvårdsfrågan och att hon när det gäller stadsbussen bara konstaterar att den är en lyx som vi inte har råd med.
Inga kommentarer:
Skicka en kommentar